为什么报价能差三倍
GEO 是个新词，行业没有统一定价，也没有统一交付标准。同样一句「帮我们做 AI 搜索优化」，有人报两万，有人报八万。
差价通常来自四个地方，前两个是合理的，后两个是包装：
- 内容量差异：每月产出几篇、多深、谁写、谁审。
- 信源建设范围：只做官网，还是含第三方平台与媒体合作。
- 话术溢价：把常规工作包装成独家方法论。
- 承诺溢价：暗示能保证被推荐——这部分溢价你一分都不该付。
五项核验标准
标准一：敢不敢先做诊断
正规做法是先看清你的现状再报价。上来不看现状、直接给套餐的，基本是在卖模板。
诊断阶段至少应该告诉你：现在 AI 提到你的频率、说错了哪些信息、你的信源结构有什么问题。
标准二：有没有明说不承诺
这是最重要的一条。AI 的答案不由任何服务商控制，任何负责任的合作方都会在合同里写明这一点。
如果对方说「我们保证三个月内让你出现在豆包推荐里」，不管是口头还是书面，你都可以直接结束对话。这类承诺只有两种可能：他不知道自己在说什么，或者他打算事后赖账。
标准三：交付物能不能列清单
要求把交付物写成具体条目，例如：
- 品牌 AI 诊断报告 1 份（含 X 个提问词 × Y 个引擎的基线数据）
- 官网结构改造建议清单 1 份，含具体改法
- 结构化事实内容 X 篇 / 月
- 信源整改执行表 1 份，含各平台状态
- 月度监测报告，含提及率与来源变化
「策略咨询」「持续优化」这种词不算交付物。
标准四：核验方法说不说得清
GEO 的效果核验是行业难题。要问对方：你怎么证明有变化？
合格答案应该包含：固定提问词、固定引擎、固定频率、看趋势不看单点、同时看答案准确度和提及结构。如果对方只能说「到时候给你截图看」，说明他没有监测方法。
标准五：谁做内容
GEO 的内容需要行业知识。问清楚：写手熟悉我们行业吗？谁负责事实核对？稿件谁终审。
如果答案是「我们有 AI 批量生成」，你要警惕。批量生成的同质化内容，在 AI 眼里价值很低，还可能带来合规风险。
十条必问问题
谈之前把这张清单带上，一条条问：
- 你们能保证 AI 一定会推荐我们吗？（正确答案：不能）
- 诊断阶段包含哪些内容，什么条件下收费？
- 每月具体交付什么，能不能写进合同？
- 多久能看到可观测的变化？基于什么判断？
- 你们用什么方法核验效果，能不能看一份脱敏的监测样例？
- 内容是谁写，我们内部需要投入多少时间？
- 涉及合规的表述谁把关（医疗、教育、金融尤其要问）？
- 如果我们中途发现方向不对，怎么调整，费用怎么算？
- 你们以前做过哪些行业，能不能讲一个具体做了什么、结果如何的例子？
- 服务结束后，资料和数据归谁？
第 10 条常被忽略，但很重要。监测基线表、内容库、整改执行表这些东西，应该归你，而不是留在服务商手里当作人质。
一个反例
某区域服务商签了一家机构，对方承诺「季度内让 AI 主动推荐」。做法是集中发了大量同质化的软文，标题高度相似，内容互相矛盾。三个月后不仅没有被推荐，反而因为多处信息打架，AI 对该品牌的描述变得更混乱。
问题不在执行不努力，在方向本身错了。GEO 的核心是一致和可核验，不是量。
什么样的服务商值得合作
说几个正向特征：
- 第一次沟通就在纠正你的预期，而不是迎合。
- 会追问你的行业细节，而不是直接讲自己的方法论。
- 交付清单写得比报价单还细。
- 愿意让你先做小范围试点，而不是一定要求年度打包。
- 讲案例时会说「这家客户我们做了 X，但 Y 部分没做起来」。
下一步可以做什么
如果你正在比价，把上面十条问题发给三家候选，看回信。
不需要专业判断力，也能看出区别：认真回答的会把第 1 条明确说成「不能保证」，含糊的会绕开。光这一条就能筛掉一半。
如果拿不准报价是否合理，可以先做一次免费诊断，拿到你自己品牌的基线数据——有了数据，再谈价会主动得多。
